Мне кажется, степень натасканности в вопросе соотносится с тем, насколько я готова фрагментировать какие-то вещи.

Вчера до полуночи составляли «портрет ЦА», и честное слово, мне бы хватило пункта «Стремится к дорогому &лакшери потреблению». И я бы не стала выписывать в отдельные стописят пунктов «Хочет есть инновационную еду» (wut?), «хочет управлять вертолетом», «играть в сквош», «в гольф», «ходить на скачки», «позволить себе дорогой ресторан в Сингапуре» — для меня это всё один хрен описывается пунктом про потребление и мне бы без живого примера заказчицы перед глазами в голову бы не пришло сидеть и задрачивать всё вышеприведённое по отдельности. А к этому следом приходит манька думать, что это просто влажные мечты самой заказчицы, а не то, как надо описывать ЦА. А к этому следом приходит манька думать, что на самом деле так ЦА и описывают, просто это я в своих библиотэках засиделась. Короче, без ориентиров сама манера вести даже описательную часть превращается для меня в сплошной ёбаный форт байярд, помноженный на чтение писем шизофреника — ты как бы понимаешь, что человек живёт в своём мире, но логика этого мира постоянно ускользает, хохоча.