про медузу и «мне за это ничего не будет» не потопил уже только ленивый, но вот был у нас вчера диалог.

я, понятное дело, уперлась. Я иногда склонна к «выжиганию óгнем и мéчем» и отношу себя к лагерю тех, кто считает, что Медуза по своей, заметьте, инициативе взяла на себя функции своего рода «совести нации», а тут уж если охуел - то будь бобр отвечай.

ну и само собой я вижу лагерь тех, которые «ну ничего ж не сделал, только вошел».

и, как обычно, мне это кажется слишком традиционной отмазкой для всех вообще инцидентов. Любой, от оступившегося раз в жизни интеллигента до отморозка, отмазывается точно так же. Что это была шутка, что ничего ж страшного, что должно было наоборот быть приятно, и далее все по тексту. Ну не могу я на это другими глазами смотреть, как ни пробую.

однако был диалог. И М. задал вопрос, который мне не приходил до этого в голову. А вопрос оказался хороший.

Окей, можно понять тех, кто за категорическую расправу, вот как я. Такие мы злые суки жестокие, но понятно чем руководствуемся.

Но почему тот, второй лагерь, который за «человек хороший» и «оставить все как есть», рассматривает исключительно вариант «оставить все как есть»?

Ведь для лагеря «мягких» совершенно разумным было бы открыть просто гражданский кодекс той же Латвии, в которой медуза поселилась, и просто ткнуть пальцем в какую-то конкретную строчку административного кодекса, которая посвящена именно таким вот непотребствам на рабочем месте.

А если в кодексе постсоветской Латвии такой статьи нет, — то написать об этом расследование. И уже в порядке частной лавочки прописать главреду достаточно унизительную, чтобы сопоставимо с харрасментом, еблю на два месяца. Полы мыть в смоле и перьях и с табличкой на лбу, например, прежде чем вернуться в главредство. А потом опять же поднять вопрос в прессе - почему в правовом кодексе европейской страны не рассматривается такое преступление.

Не говоря уже о том, что на самом деле такая статья может и существовать, и с каким-то понятным весомым последствием. Но никто же даже не попробовал. Почему эти, из «доброго» лагеря, рассматривали ТОЛЬКО вариант с оставлением всех на своих местах да чисто детсадовским отстранением главреда "в угол" на пару недель? Чем им не угодило именно правовое решение вопроса?